Page 158 - LA PIEDRA FILOSOFAL.pdf

DESINTEGRACIÓN DEL EGO, hasta su aniquilación total!
En el camino de la investigación, no debemos olvidar que se hace necesario estudiar al Ser, no solamente, repito, en el mundo de las doce Leyes, sino en el de las veinticuatro, de las cuarenta y ocho y las Noventa y Seis Leyes; éste último está poblado por los distintos agregados psíquicos que llevamos en nuestro interior, eso es OBVIO.
Una vez que nosotros hemos comprendido esto comprendemos también la necesidad de COMPRENDER, a otros. Para poder comprender a otros en una forma real y verdadera, lo que se necesita es ponernos de acuerdo. No podríamos comprender a otros si no nos hemos comprendido a sí mismos.
Alguien dice por ahí: "bueno, yo comprendo a fulano pero no estoy de acuerdo con él", lo cual es ¡absurdo! si se le comprendiera se estaría de acuerdo con él. Precisamente por lo que no se le comprende no se está de acuerdo con él. Eso es obvio. ¿Cómo se puede comprender a alguien y no estar de acuerdo con ese alguien?
Esta cuestión es estrictamente matemática: si sumamos veinte más veinte, ¿qué cantidad nos da? Cuarenta. ¿verdad? Bien. Si dividimos a cuarenta entre dos, ¿qué queda? Veinte, eso es obvio; si lo partimos, ¿qué queda?, Pues veinte. Bien, ¿entonces veinte vendría a ser, qué? ¿Qué vendría a ser? Vendría a ser lo que podríamos decir la MEDIA MATEMÁTICA EXACTA ¿Por qué?, Porque sencillamente
esa cantidad veinte es la Media Matemática exacta entre dos cantidades: veinte y cuarenta.
Luego esa cantidad matemática media entre dos cantidades, obviamente nos viene a dar el equilibrio entre EL SER Y EL SABER. Eso es claro. Debe haber un perfecto equilibrio entre el Ser y el Saber. Si no hay un equilibrio perfecto entre el Ser y el Saber pues sencillamente no hay comprensión.
Así pues si se comprende a alguien, pues se le debe COMPRENDER y si no, no se le comprende y eso es todo.
Podría ser que ese alguien que asumimos haber comprendido tiene ideas diferentes a las nuestras y que digamos: si lo hemos comprendido pero no estoy de acuerdo con él. En este caso pues ¡no lo hemos comprendido! si no, estaríamos de acuerdo con él. Lo que estoy diciendo es de difícil comprensión pero es Real, ese fulano es protestante y nosotros expresamos: que él es protestante y su punto de ver la realidad hemos comprendido pero no estoy de acuerdo con su Iglesia Protestante, con sus ideas protestantes. Sencillamente no lo hemos comprendido.
Pero si realmente nosotros lo hemos comprendido, sabemos que está refiriendo determinadas palabras bíblicas y que las está repitiendo en forma dogmática. Si las está repitiendo en forma dogmática, entonces ¿qué sucede? Pues COMPRENDEMOS que las está repitiendo en forma dogmática... si entendemos que este es un hombre número tres, un hombre meramente intelectual, entonces decimos: "este hombre está repitiendo lo que ha estudiado de la Biblia, lo que otros le han enseñado, es un hombre de tercer nivel,
159